TUSSCHEN WASSENAAR EN DEN HAAG
39
x) Zoo kon ik in een vorige bijdrage (Die Haghe, 1939) wijzen
op de ten onrechte toegepaste benaming van Beek op de banwate
ring in het Noordveentje tusschen het Noordeinde en de Beeklaan.
Ik blijf ook thans nog ontkennen, dat die naam juist gebruikt was,
al was men overigens met toekenning van de aanduiding „beek” in
en om Den Haag, zooals trouwens ook elders in Holland, vrijgevig
genoeg.
het kaartboek van Floris Balthasar. Want stond het niet
vast door de kaart van Cruquius als ook door andere
kaarten en in geschrifte, hoe het Huibert Wouterslaantje,
de Raamweg en de Denneweg zich onderling verhielden,
dan zouden de twee bedoelde bladen uit het genoemde
kaartboek iemand volkomen van de wijs brengen. De
oudste betitelt nl, den geheelen weg van den voet der
zeeduinen tot aan het Voorhout als Denneweg, terwijl
men op de jongste alleen de zuidelijke helft van dien
weg Denneweg genoemd vindt en langs de noordelijke
helft tegenover elkaar aan de eene zijde Raemwech, aan
de andere zijde Hubert Wouterslaentge ziet staan.
De vraag dient dus onder het oog gezien te worden,
welke mate van juistheid er schuilt in de aanduiding
Denneweg op de kaart van 1611. Wie onvoorwaardelijk
geloof schenkt aan wat er op die kaart te lezen staat,
nl. dat de Raamweg toenmaals nog Denneweg geheeten
zou hebben, dien kan men tegenwerpen: ten eerste dat
de slechts eenige jaren jongere kaart de namen Raam
weg en H.W. laantje heeft, zooals men die in de 17de
eeuw op andere kaarten en in archiefstukken tegenkomt,
met dit verschil nochtans ten nadeele van de bedoelde
kaart, dat daarop niet behoorlijk tusschen Raamweg en
Laantje onderscheiden wordt; ten tweede dat Floris
Balthasar wel een enkele maal meer een onjuiste bena
ming uit zijn teekenstift heeft laten vloeien1); ten derde
dat de Denneweg in het begin van de 17de eeuw geacht
