10
HET WILLEMSPARK EN HET
De heren J. van Maurik en N. Redeker Bisdom, archi
tecten te Amsterdam, die zoals we zagen ieder afzon
derlijk ook een teruggevraagd ontwerp hadden inge
zonden, hadden samen maar liefst drie verschillende
ontwerpen vervaardigd, alle drie met een standbeeld van
Koning Willem I in top. Het waren nare, logge mis
baksels met mislukte en soms lachwekkende details. De
jury noemde van een de architectonische vorm onbeval
lig, de loofversierselen schraal, het beeld des Konings
mist uitdrukking en het spreekt noch tot de verbeelding
noch tot de schoonheidszin. Van het tweede werd ge
zegd, dat het architectonisch begrip geen lofspraak ver
diende en dat het alle kracht en kloekheid miste. Van het
derde noemde zij het „voorkomen des geheels” plomp
en gezakt.
Van een der leden van het genoemde compagnonschap
N. Redeker Bisdom is nog een ontwerp bewaard, een
soort imitatie van de Colonne de Vendöme of de Nelson-
zuil. Het had veel details van de vorige drie ontwerpen
overgenomen. De jury gebruikt in haar rapport de woor
den dor, smakeloos, onwaardig en onhandig.
De Heren Frans R. J. Donkers, beeldhouwer en archi
tect der gemeente Helmond en Henri R. Donkers, beeld
houwer en directeur der gasfabriek in dezelfde plaats,
zonden drie weinig verschillende plannen in. De archi
tectonische behandeling laat veel te wensen over, de
ontwerpen zijn samengesteld zonder eenheid, zonder
evenredigheid, zonder schoonheid, de kunstwaarde staat
in geen verhouding tot de daaraan bestede tijd en moeite
meent de jury. Het waren inderdaad bouwsels zonder
innerlijke noodwendigheid en van burgerlijke allure.
De Heren A. G. Verschoor en S. Lankhout ontwier
pen weer een zeer magere met standbeelden gekroonde
en omringde zuil zonder enige originaliteit, waarvan het