II
36
zullen
Aanvulling van het artikel met de woorden: eene
verordening, welke verklaard is te behooren bij deze ver
ordening, geeft echter een noodeloos gewrongen oplos
sing aan het geval. Beter ware het art. 10 3 te lezen
als volgt: „De vergunning wordt alleen geweigerd,
omreden, dat het bouwplan niet voldoet aan de voor
schriften in of krachtens deze verordening of aan de
voorschriften in of krachtens eene afzonderlijke verorde
ning omtrent bebouwing gesteld, of in geval enz.”terwijl
dan om de belanghebbenden nog nader opmerkzaam te
maken op het bestaan dier verordeningen, bijv, aan
Hoofdstuk III, afd. I, der Bouw- en Woonverordening
ware toe te voegen een nieuw artikel luidende: In
afzonderlijke verordeningen zullen omtrent het bebouwen
van gronden, bestemd voor open bebouwing (op het plan
van uitbreiding aangeduid als Villapark”) nadere voor
schriften worden gegeven.
II. Wat nu betreft de bepalingen, welke ten opzichte
der open bebouwing noodig zyn, wenscht onze Commissie
allereerst op te merken, dat de Commissie voor de Straf
verordeningen meent te kunnen volstaan met het vast
stellen van een en dezelfde verordening voor al de
verschillende terreinen, welke op het uitbreidingsplan
voor open bebouwing bestemd zijn geworden.
Dit standpunt komt ons principieel onjuist voor: het
is echter verklaarbaar dat men tot dit standpunt komt,
wanneer men met bedoelde Commissie van meening is,
dat het de bedoeling is, „dat de zoogenaamde villa
parken werkeiyk zullen worden een luxe-kwartier'
Wy mogen ten aanzien van de steeds weer nieu"1
verwarring van begrippen verwekkende uitdrukking
„villapark” verwijzen naar ons advies d.d. 15 Maart ll'll.
A. N°. 3310, betreffende het uitbreidingsplan, waar la'
onder meer luidt:
„Wy vreezen, dat uit de tusschen „villaparken
„arbeiderswijken” gemaakte onderscheiding verkeiu
„denkbeelden ten opzichte der open bebouwing
16
VERSLAG DER GEZONDHEIDSCOMMISSIE.
Cursi veering van ons.
