I
53
137
vraag voorgelegd: Hoe is Uw oordeel over een schooltijden
regeling met uitsluitend morgenschooltijden, des zomers
van 8%12% uur en des winters van 91 uur?
Het oordeel van verreweg de meeste schoolhoofden is
onder de bestaande omstandigheden ongunstig. Het
meerendeel acht in het algemeen een schooltijd van 4 uren
te lang voor leerlingen beneden 13 jaar, ook al zouden een
2-tal rustpoozen van 1lt uur eenige ontspanning brengen.
Het hoofdbezwaar betreft evenwel de vraag: hoe zou toe
zicht op de jeugd moeten gehouden worden, als zij na
1 uur vrijaf kreeg? Door welgestelde ouders ware hierop
vermoedelijk wel iets te vinden, doch hoe kunnen ouders
uit den werkmansstand hiervoor zorgen?
Het straatslijpen en het doen van allerlei kattekwaad,
meenen vele hoofden, zou zeer in de hand worden gewerkt.
Ook de huisorde in het werkmansgezin, waar het mid
dagmaal tusschen 12 en 1 uur wordt gebruikt, zou in het
gedrang komen en het godsdienstonderwijs, dat op vele
katholieke scholen van 12 tot 1 uur gegeven wordt, stoornis
ondervinden.
De hoofden der opleidingsscholen achten 4 lesuren per
dag te kort voor hunne leerlingen, om dezen de noodige
kennis en vaardigheid bij te brengen.
Slechts enkele schoolhoofden vellen een gunstig oordeel
en zouden de proef wel eens willen nemen. Naar hunne
meening leeren de kinderen des namiddags minder dan
des morgens.
Van ervaring spreekt maar één (vrouwelijk) hoofd. Zij
schrijft: Dit oordeel is ongunstig, vooral nadat ik het
systeem 1% jaar heb gebruikt.
Een voorstander van morgenschooltijden schrijft:
Ik zou ze verkieselijk achten: le. om ’t middagschoolver-
zuim, 2e. om het overblijven te kunnen weren (vele kleintjes
blijven over), 3e. omdat vooral in den zomer de namiddag-
sehooltijden te gerekt zijn; de kinderen zijn slaperig.
Een ander meldt: Zeer zeker de moeite van een proef
neming waard.
Een derde oordeelt: „Mij komt deze regeling zeer ge-
VERSLAG LAGER ONDERWIJS.
I
