35 3 ’s-G r a v e n h a g e, April 1933. De Commissie voor de Beroepskeuze, H. J. LOVINK, Voorzitter. J. J. BOASSON, Secretaris. subsidie voor het Centraal Comité van Samenwerking inzake voorlichting bij Beroepskeuze). De toegevoegde bijlagen geven een overzicht van het getal Bijlagen, der aanvragen gedurende het verslagjaar, van het genoten onderwijs en van de geadviseerde beroepen. Wij herhalen hier de reeds vroeger gemaakte opmerkingen Toelichting ten aanzien van de bijlagen, de algemeene oriënteering en de bijlagen, herhaalde bezoeken, nl„ dat de opsomming der geadviseerde beroepen geen beeld geeft van het karakter der gegeven ad viezen. Voordat tot een beroep en de daartoe noodige opleiding besloten wordt, zijn steeds de vele factoren, welke dit besluit bepalen, onderwerpen van bespreking geweest. Waar de behandeling van een adviesaanvrage niet steeds Algemeene leidt tot een beslissing ten aanzien van een bepaalde beroeps- oriënteering richting of opleiding, hebben wij deze gevallen in bijdage III gebracht onder „Algemeene oriënteering”. De algemeene oriënteering heeft ouders en jongelieden goed op de hoogte gebracht van de beroepsmogelijkheden, die geschikt en bereikbaar zijn in de eigen gevallen. Van de gelegenheid tot algemeene oriënteering wordt hoe langer hoe meer ook gebruik gemaakt door abituriënten van Hoogere Burgerscholen en Gymnasia. In den familiekring wordt dan mede op grond van de uitgebreid verstrekte gegevens van het Bureau voor Beroeps keuze naar eigen inzicht een beslissing genomen. Bij „herhaalde bezoeken” moet worden opgemerkt, dat het Herhaalde Bureau daartoe ook rekent hernieuwde aanvragen om advies bezoeken, van personen, die jaren geleden het Bureau voor Beroepskeuze voor de eerste maal bezochten. De bespreking en de voorberei ding tot het hernieuwde advies eischen in die gevallen dikwijls dezelfde zorg als bij een eerste bezoek. Onder bijlage I zijn opgenomen de totalen over de jaren 1922 tot en met 1931. VERSLAG GEM. BUREAU VOOR BEROEPSKEUZE.

Gedigitaliseerde gedrukte materialen Haags Gemeentearchief

Jaarverslagen gemeente Den Haag | 1932 | | pagina 809