17
6
Het bedrag1 aan onverhuurd bedroeg onderscheidenlijk:
De hoofdoorzaak van de stijging van het bedrag aan onver
huurd is dus te zoeken in het complex Trekweg. Het waren
vooral tweede étages, welke langeren of korteren tijd leeg
stonden.
De verbouwing tot portiekwoningen, waarvan in het vorige
verslag wordt gesproken, heeft nog geen voldoende resultaat
opgeleverd. Met deze wijziging is voorloopig niet voortgegaan.
Behalve de tweede étages werden ook de andere leegkomende
woningen aan den Trekweg minder vlot verhuurd dan anders.
Ook het aantal onverhuurde woningen in Spoorwijk nam toe.
De stijging in Duindorp is niet noemenswaard. Die der ove
rige complexen is vooral te wijten aan het hofje Vredebest en
aan de Proef- en Betonwoningen. Door huurverlaging, waarover
hierna verslag wordt uitgebracht, worden deze thans vlot
verhuurd.
Het in de jaren 1929 tot en met 1933 geleden verlies wegens
onverhuurd was over de verschillende complexen als volgt ver
deeld:
De stijging van het bedrag aan onverhuurd heeft zich in 1933
voortgezet. De toeneming bedroeg over dit jaar f 21.409,25 en is
als volgt verdeeld:
VERSLAG VAN DE STICHTING CENTRAAL WONINGBEHEER.
COMPLEX.
1929
1933
1932
1931
1930
Trekweg.
Spoorwijk
Duindorp
Overige complexen
voor het complex Trekweg
Spoorwijk
Duindorp
voor de overige complexen te zamen
f
13.700,90
4.752,50
2.686,01
7.710,45
f
6.682,30
7.262,25
1.437,10
5.009,15
f
11.557,02
16.801,—
2.685,85
6.760,55
57
19
6
18
f
I 28.892,35
j 9.421,20
2.982,34
8.963,22
f 15.191.45
4.668,70
296.33
1.252,77
48
16
9
27
33
36
7
24
31
44
7
18
voor 1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
f 64.855,01 of 3,74
57.537,22 3,17
50.679,52 2,59
45.335,25 2,20
46.010,30 2,25
37.804,42 1,84
20.871,75 1,—
28.849,86 1,36
50.259,11 2,30
f
10.343,15 12
17.313,54(3
12.124,20 12
6.229,41 1
(met inbegrip van een
complex pakhuizen te
Scheveningen).